<<tillbaka
NÄR DU LÄSER DENNA TEXT…MINNS ATT DEN SKREVS FÖR 70 ÅR SEDAN. FÖRSTÅ OCKSÅ att detta var JAK- DANMARKS allra första tid och kan INTE jämföras med JAK i Sverige - som har utvecklats mycket sedan starten 1960.
PROFESSORERNAS
BETÄNKANDE

Ur ”Boken om J.A.K. 1” Johannes Hohlenberg och K.E. Kristiansen. Utgiven av Samstyrelsen J.A.K. i kommission hos Povl Branner, Köpenhamn, 1935. Fotografiskt upptryck J.A.K. 1970. JAK Danmark
Detta kapitel handlar om de svårigheter Kristiansen och hans medarbetare
hade på 1930-talet, för att bygga upp ett ekonomiskt system för att främja medlemmarnas intressen av ekonomiskt frigörelse. Tyvärr finns bara en sammanfattning av några få kapitel översatta till svenska.
Ordförklaring: ”Gemenskapen”som hela tiden nämns
- syftar på den danska föreningen J.A.K.
KAPITEL VII
Shylock: Jag vill ha hans hjärta om han låter förskrivningen
förfalla; för när han är borta från Venedig
kan jag driva min handel som jag vill.
(Köpmannen i Venedig, akt 3, scen 1)
Beräkningarna gäller inte för
J.A.K.! (rubriken syftar på att myndigheterna räknat på sitt sätt vilket inte gick att jämföra med hur det var tänkt från JAK/red.)
Resultatet av den undersökning som förebådades i
Politikens ovan omtalade meddelande den 15 december förelåg
den 31 januari i ett betänkande ställt till Handels- och
Industridepartementet och undertecknat av de två professorerna
Axel Nielsen och Kristian Sindballe*. Den följdes av en skrivelse
från Försäkringsrådet innehållande en
rad beräkningar som utförts av aktuarie Sigurd Kristensen.
Betänkandet innehåller en undersökning av utvecklingen
av 8 danska finansieringsföretag däribland J.A.K. Den
inleddes med en kort skildring av liknande företag i Tyskland
och England som kan ha fungerat som förebild för de danska
som därefter behandlas var och en för sig. Vi håller
oss här till vad som sägs om J.A.K.
Efter en kortfattad redogörelse för lånereglerna
som de är framställda i Finansieringsavdelningens stadgar,
skriver man följande:
”I medföljande skrivelse från Försäkringsrådet
finns en utförlig redogörelse för de närmare
konsekvenser av de omtalade bestämmelserna. Huvudresultaten
är följande: Den normala väntetiden (se om detta
uttryck ovan under D.S.B.F.* i J.A.K. blir 15 ½ år och
för låntagare som får ett sådant ”normallån”
blir den effektiva räntan cirka
14 ½ % per år.
Väntetiden i normala fall är alltså något
längre än i D.S.B.F.; men den effektiva räntan är
mycket hög. Delvis beror detta på den stora ränteförlusten
som man lider under den långa väntetiden, men en särskilt
stor betydelse har den mycket höga administrationsavgift som
utkräves. Dessa avgifter uppgår som nämnt till 25
% av själva spar- och amorteringsbetalningarna medan de i D.S.B.F.
genomgående belöper sig till knappt 10 % av dessa utgifter**."
* ) För fullständighetens skull
kan vi tillfoga att den förste av dessa två herrar är
medlem av Nationalbankens representantskap och den andre är
direktör för Handelsbanks styrelse.
* ) D:S:B:F - Dansk Spare- og Byggeforening.
** ) Här bör noteras att i J.A.K. tillfaller hela överskottet
de som betalar insatser eftersom det inte finns några aktieägare
eller obligationsinnehavare som skall ha avkastning på sitt
kapital. De nämnda 25 % kan därför inte jämföras
med de 10 % i D.S.B.F. Av de 25 % kan man nämligen i J.A.K.
bygga upp ett överskotts- och reservfondsbelopp som belöper
sig till dessa 25 % minus de nödvändiga
Utjämningstillägg användes också i J.A.K. Vi
tilldelning utan väntetid tillkommer 4 % av kontraktsbeloppet
och tillägges lånet och betalas tillsammans med detta.
Om väntetiden är längre så minskas tillägget
och vid en väntetid överstigande 2 år bortfaller
det helt. Ett så litet tillägg som i realiteten endast
förlänger återbetalningstiden med endast ett par
terminer, är praktiskt talat utan betydelse. Försäkringsrådets
beräkningar visar också att den effektiva räntan
är mycket högre vid lång än vi kort väntetid.
Vid en väntetid på ett år är den således
endast 2,6 % medan en väntetid på 10 år betyder
5,8 % och en väntetid på 15 år inte mindre än
12,8 % i effektiv ränta.
Bortsett från den stora olikheten i villkoren för de
enskilda medlemmarna kan man säga att lån i J.A.K. under
normala förhållanden kommer att vara mycket dyra och
dessutom får man räkna med en lång väntetid.
Med tanke på detta är det påfallande att tillgången
på medlemmar i de få månader som föreningen
har verkat har varit så stor som den faktiskt är. Detta
är så mycket mer anmärkningsvärt eftersom en
stor del av medlemmarna av allt att döma är lantbrukare
som önskar lösa sina nuvarande bottenlån med räntefria
lån från J.A.K.
Om dessa medlemmar skall vänta
på lånet i ett antal år så måste de
alltså under denna tid betala 2,25 % per år av det belopp
de vill låna samtidigt med att de måste förränta
och kanske avbetala de gamla bottenlån som de önskar
lösa. Ofta kommer de dessutom att ha tvingats låna de
15 % som genast skall inbetalas så att de också måste
betala ränta och amortera på detta belopp. I det sistnämnda
fallet kommer den effektiva räntan till och med att vara ännu
högre än den ovan angivna. I Försäkringsrådets
redogörelse har man nämligen räknat med ett räntetapp
på 3,5 % per år på de sparinsatser som skall göras
i J.A.K. (Maxräntan för Bank- och sparbelopp på
uppsägningskonton är f.n. 3,5 %). Om medlemmen har varit
tvungen att låna de 15 % så har han som regel betalat
en högre ränta än de 3,5 % för detta och det
hela blir därför ännu dyrare för honom.”
Beräkningarna gäller inte för
J.A.K.
Om man vill bedöma hållbarheten i dessa betraktelser
så får man naturligtvis först undersöka om
de förutsättningar som de har grundats på gäller
för J.A.K. En vetenskapsman kom en gång fram till att
den mänskliga hjärnsubstansen i loppet av
2 000 år
kommer att bli lysande. Påståendet kan mycket väl vara
riktigt. Men mannen hade bortsett från den omständigheten
att en människa inte lever i 2 000 år. Och ett liknande
fel har gjorts i detta fall. Den redogörelse
från Försäkringsrådet, som de två professorerna
grundar sina överväganden på, slutar med följande
ord: ”Till sist vill vi understryka att alla framförda
synpunkter endast gäller under förutsättning att
lånekassans medlemmar inte presterar något bidrag utöver
de stipulerade betalningar samt att man vid varje termins tilldelning
tilldelar de medlemmar som har väntat längst (listsystemet).
De härledda formlerna gäller inte för de lånekassor
som tillåter bidragsprestationer utöver de stipulerade
bidragen och som först tilldelar de medlemmar som har betalat
de största bidragen (fördelningssystemet). Om en medlem
i de två ovan behandlade lånekassorna minskar sin väntetid
genom särskilda inbetalningar kommer den ränta som svarar
mot den reducerade väntetiden inte att kunna bestämmas
med vårt formelsystem.”
Men detta förbehåll finns det inte längre någon
grund för alla de synpunkter som de två undertecknarna
har baserat på dessa beräkningar. J.A.K.s Finansieringsavdelning
inte bara tillåter utan arbetar kraftigt för att möjliggöra
inbetalningar utöver de stipulerade. Resultatet är att
75 % av insättarna har betalat mer än det obligatoriska
beloppet. Andelskassornas verksamhet går till stor del ut
på detta, - den av Finansieringsavdelningen upprättade
Sparbetalningsavdelningen likaledes och även Avräkningscentralen
kommer, när verksamheten återupptas, kunna arbeta för
samma sak. Dessutom arbetar man med fördelningstal på
så sätt att inbetalningarnas storlek har betydelse för
när man kan få lån. De beräkningar som visade
att den normala väntetiden skulle bli 15 ½ år (som
för övrigt enligt betänkandet först inträder
efter 62 terminer), och av den effektiva räntan på 14 ½
% per år gäller alltså inte för J.A.K. Alla
synpunkter som baseras på dem faller till marken.
Återstår då själva väntetiden. Den kan
inte pratas bort. Men som tidigare påpekats: den är en
följd av myndigheternas ingrepp, något ont som inte fanns
med i J.A.K.s ursprungliga arbetsplan och som först kom fram
då dess genomförande hindrades genom ingrepp från
lagstiftaren. Från J.A.K.s sida betraktas den som något
ont som man kommer att göra allt för att bekämpa.
Men i sig själv, i den form som den lagstiftande makten har
på tvingat den, är ingenting i jämförelse med
den väntan utan slut varunder tusentals människor lever
under det gamla systemet och som visar sig i en arbetslöshet
och en hopplös väntan på de medel som skulle sätta
dem i stånd att frigöra sig till ett människovärdigt
liv.
När detta alltså är klart: att de uppställda
beräkningarna enligt klara uttalanden från de som har
gjort dem, inte gäller för J.A.K. så kan vi med
större ro undersöka betänkandets enskildheter och
se vad de i övrigt kan lära oss.
Grundtanken berörs inte
Först bör vi lägga märke till att själva
grundtanken med J.A.K.s finansierings-verksamhet inte har berörts.
Den kan uttryckas på följande vis:
Gemenskapen upprättar en gemensam finansieringskassa. Men eftersom
det i lagen är förbjudet för kassan att självställa
ut de nödvändiga omsättningsmedlen så måste
den, om den ska tillämpa tanken om de räntefria lånen,
först genom samarbete dra in de vanliga omsättningsmedlen
till gemenskapskassan och därifrån låta dem gå
ut till medlemmarna som räntefria lån. Förutsättningen
för detta är att medlemmarna inte själv kräver
ränta av gemensamhetskassan och att de betalar in ett visst
belopp innan de kan bli uppförda på väntelistan
som låneberättigade. (Man skulle för övrigt
gott kunna stryka bestämmelsen om minimiinbetalning och enbart
använda J.A.K.s beräkningsmodell för väntetiden:
procentinbetalningen multiplicerad med antalet dagar).
I det gamla systemets penninginstitut krävs inget sparande
av den som önskar ta ett lån och det finns ingen garanti
för att folk kan få de pengar som de har behov av. I
annat fall skulle något så moraliskt oerhört som
kursförluster trots fullgjorda pantsäkerheter inte kunna
tänkas. I dessa kassor är det räntan som drar in
pengar medan det i J.A.K.s gemenskapskassa inte är räntan
utan möjligheten att få ett räntefritt lån
som gör att pengarna kommer in.
Möjligheten till räntefria lån
är starkare än hoppet om räntor -
Vad professorerna inte förstod
Det finns nämligen i Finansieringskassans verksamhet ett moment
som helt har undgått de två herrarnas uppmärksamhet.
Den upprättades som ett led i strävandet att skaffa lantbruksbefolkningen
de medel som de behövde utan att behöva låna dem
dyrt av privatkapitalet. Den speciella form som det fick bestämdes
av att det första försök som gjordes och som snabbt
och säkert skulle ha fört till målet nämligen
utgivandet av andelspengarna, var straffbart vilket man visste genom
domarna i Vejle och Viborg. Därigenom blev uppgiften svårare
men dock inte omöjlig. De som tog på sig uppgiften, därför
att de ville uppnå målet och därför att de
ville skapa medlen, var klara över att saken kräver uppoffringar
liksom varje god sak som skall genomföras trots motstånd.
Men på det viset kom ett irrationellt moment in i bilden och
fick professorernas beräkningar att falla samman. Man se det
i den förtrytelse som man i Professorsbetänkandet konstaterar
att anslutningen av medlemmar, trots alla beräkningar, har
varit så stor. Det betecknas som påfallande och anmärkningsvärdigt.
Här har man nämligen gjort ett drag som motspelarna inte
visste om och som kullkastade hela spelet. Insättarna var klara
över att det fanns en möjlighet för några av
dem att få sitt lån snabbare än andra och på
så vis få en fördel. Men de gjorde detta offer
i tillit till att det skulle jämna ut sig i det långa
loppet och att Andelsselskabet skulle göra vad det kunde för
att ingen skulle lida bestående skada. Även om detta
riskmoment inte, som man förutsett i betänkandet, låter
sig beräknas och inte på långa vägar kan bli
så stort som det där har framställts, så var
det inget tvivel om att det fanns. Det har man delvis kunnat råda
bot på genom ett utjämningstillägg på 4 5
av lånebeloppet som de fick betala som mindre än ett
halvt års väntetid men någon garanti för att
ingen skulle få vänta längre än andra kunde
inte lämnas. Men detta undgängliga offer till Gemenskapen
tog man på sig.
Vi har här ett exempel på det fel som den kalla beräkningen
alltid gör sig skyldig till när den möter det levande
livet. Det är det som får Mephistopheles, som är
en gammalråtta med tusentals år av erfarenhet att vara
på sin vakt och inte vara för säker på segern
trots att den till synes har vunnits: Doch leider hat man jetzt
so viele Mittel,- Dem Teufel Seelen zu entziehen* De mindre erfarna
anar naturligtvis inte det verkliga sammanhanget. För dem är
offervilja endast dumhet. Den enda förklaring som känns
naturlig för dem är att spararna inte själva är
i stånd att bedöma förhållandena och därför
måste ”skyddas”.
I Beaumarchais Figaros bröllop sägs om Figaro att han
under en timme utvecklar mer intelligens än vad som behövs
för att styra Spanien i tio år. Samma gäller för
våran tid. Småföretagaren eller lantbrukaren som
klarar sig trots alla svårigheter och hinder som regeringen
och Finansmakten lägger i hans väg varje dag bevisar sig
därigenom vara i besittning av betydligt mer intelligens än
dessa två makter utvecklar för att hindra honom. Han
behöver inte ha sina intressen tillvaratagna av regeringen
och önskar det inte heller.
JAK:s egentliga kärna
Härmed närmar vi oss JAK:s egentliga kärna: Den objektiva
tanken, den sanna tanken eller den rent vetenskapliga tanken.
Det finns en kraft i etern som gör att vi människor tänker.
Många människor tänker inte ordentligt, oredigt
och är ganska likgiltiga för om de hyser riktiga eller
felaktiga tankar. De låter saker ske och resultatet är
förfärande. Men tankens rike är det rike där
sanningen bör vara kung. Våra möjligheter står
i proportion till vår förmåga att tänka riktigt.
Det finns något som man med rätta kan kalla den mästrande
tanken, dvs den tanke som läser problemen och genomskådar
dem. Tänk på ingenjören som projekterar stora broar.
Han är ganska klar över att han måste tänka
rätt medan han löser sin konstruktionsuppgift. Annars
störtar bron samman.
Jag tror på den sanna tankens väldiga makt och JAK är
beviset för att den tanke som kan lösa det ekonomiska
problemet existerar och det är den tanken som vi ständigt
försöker tillämpa. Vem vågar påstå
att det ekonomiska problemet inte går att lösa? Men om
det skall lösas så skall det ske genom att vi tänker
rätt. På det ekonomiska området finns det rätt
tänkande samtidigt som det finns förfärligt mycket
fantasi. Det som anställda människor presterar på
detta område, människor som vill bevara heder och anseende,
är rent otroligt. När vi kommer in på det ekonomiska
området färgas tänkandet av personliga önskningar
och då har den sanna tanken flytt långt från den
tänkande. Hos nationalekonomierna är den ekonomiska tänkandet
bundet av den gamla mentaliteten dogmer som de yngre krafterna nu
sliter modigt för att frigöra sig från. Innanför
politik ges överhuvudtaget, när det gäller partipolitik,
bara sär-intressen och partipolitiska intressen som är
en slags sport som inget har med objektiv logiskt tänkande
att göra.
Den sanna tanken är en stadigt verkande levande kraft som,
omsatt i handling, leder till en riktig form för det egentliga
innehållet. I handlingen bär tanken frukt. Den verkande
tanken lägger sig aldrig till vila. Om vi har realiserat en
bestämd tanke, t.ex. med hänsyn till ekonomi, så
kommer förverkligandet att visa om vår tanke var sann.
Och sann eller ej kommer snart att visa sig genom nya problem för
den verkande och skapande tanken. Den sanna tanken kommer hela tiden
att erkännas och vidga sig så att den därmed blir
frigörande medan felaktiga tankar kommer att fostra nya osanningar
och öka vårt beroende och dårskap intill självförgörelse.
Nya mål framför oss
…Och till det skall JAK och dess institutioner tjäna.
De har skapats i syfte att befria oss från det kapitalistiska
utbyte och den därmed följande ofrihet som, genom en frigörelse
av omsättningsmedlet, som nu ser ut att vara möjligt,
och att de vägar som rörelsen har slagit in på kan
leda till målet. Hundratusentals människor har förstått
det och är fast beslutna att genomföra det oavsett vilket
motstånd man möter. Men när vi har nått det
målet kommer ett nytt och större mål att resa sig
framför oss, ungefär som för den som går i
fjällen och ser ett nytt fjäll resa sig framför sig
var gång han når toppen….